Romský koncentrační tábor v Letech u Písku

Aby se zde mohl postavit pomník zemřelých romů.

důstojnost pro lidi, kteří zde zemřeli a kteří ze nuceně žili

je to nedůstojné

je to neetické

je to nevhodné a neetické

Je to pietní místo

je to pietní místo

jsem vegetarián

K vyjádření úcty k mrtvým

kvůli řádnému uctění romského holokaustu

měl se na jeho místě už dávno postavit památník nebo rovnou muzeum

Mohl by se tam vystavět památník

Na takovém místě by měl stát památník nebo muzeum.

Na tomto miste umirali lide, kteri se stali obeti zrudneho rezimu. V takovem pripade bychom rozhodne meli k mistu pristupovat s urcitou pietou. Zbourani je jen zacatek. Na miste by se mel vystavet minimalne pamatnik nebo muzeum venujici se problematci romskeho holokaustu.

nehodí se tam....měl by tam stát památník

není to důstojné památce obětím holocaustu

Není to důstojné.

Neúcta k mrtvým

protože by tam mělo být pamětní místo

Protože vepřín na místě bývalého koncentračního tábora je hanebnost a ostuda pro naši vlast.

působí to nedůstojně, v místě by měl být spíše pomník či rekonstrukce tábora, aby důstojně připomněla, co se tam odehrávalo (podobně jako Osvětim, která je dnes jakoby muzeem).

Uctění památky obětí

Z úcty

znehodnocení pietního místa

Znevážení pietního místa.

-----

.

A proč ano?

A proč by se bourat měl? Jen proto, že před 70 lety tam stál tábor? Teď už tam tábor nestojí.

A proč by se měl bourat?

A proč by to mělo být vhodné? Na místech jiných pracovních nebo koncentračních táborů se taky nic nebourá! Naopak: kvůli cigánům se musí bourat spousty normálních, ale zdevastovaných domů. Pryč s rasizmem! Dost už bylo lezení cigánům do prdele!

Byl to jen internační tábor. Jinak by šli rovnou do Terezína.

Byl to tábor internační, fungoval relativně krátkou dobu. Postavení vepřína bylo nevhodné a necitlivé, ale zbourání je příliš drahé. Památník považuji za stávající situace za dostatečný.

Bylo by to zasahování do práv vlastníka - soukromé společnosti - stát by musel objekt vykoupit. Památník obětem je umístěn nedaleko. Vadí mi, že se v tomto případě akcentuje fakt, že šlo o romský koncentrační tábor, že se hovoří jen o tomto jednom případu, ale neřeší se tato problematika obecně (je přece jedno, zda tam stál koncentrační tábor pro Romy nebo pro jiné skupiny obyvatel). V principu samozřejmě není vhodné, aby na pietních místech stály podobné objekty, nicméně to by pak stát musel postupovat u všech případů stejně a to nečiní - např. v Praze 7 se na pietním místě, kde byly shromažďovány transporty, plánuje postavit nákupní centrum - z mého pohledu je to stejná neúcta jako kdyby tam byl vepřín. Pokud by chtěl stát zachovávat pietní místa, měl by tak činit bez rozdílu - vepřín zbourat, novostavbu nepovolit.

Cikáni jsou prasata

I prasátka maj právo na domov

Je to ideální a zasloužený pomník k této události.

je to nesmysl

je to nevhodné a neetické

Je to soukromé vlastnictví a jen a pouze jeho vlastník může rozhodovat o jeho využití.

Je to soukromý majetek. Pokud nějaká společnost chce vepřín zbourat, měla by ho vykoupit a poté s ním naložit dle vlastního uvážení. Rozhodně ale ne z veřejných peněz, může například provést sbírku.

je to zbytečné čo bolo to bolo

je to zbytečné, ničemu tam nevadí, nikoho nemůže urážet, je to umělý problém

je velký

jeho využití je správné

Jsou tam ti vepři.

kde by bydlela prasátka?

Když se to neudělalo za uplynulých 50 let a zvláště ne za posledních 25 let, tak to již postrádá smysl a takový postup by byl jen čirý populismus.

lidé by přišli o práci

Majitel vepřína by neměl být trestán za něco, co je každému ukradené.

mělo by to být typické pietní místo

Minulost je minulost a současnost je současnost. Navíc tam oproti mediální masírce nebyli zdaleka jen Romové, nýbrž i bílí, žijící "cikánským způsobem života". Tedy tuláci, jauneráci atd.

Myslím si, že místo, kde se za druhé světové války děla zvěrstva takovýchto rozměrů (viz Terezín, Mauthausen, Dachau, Auschwitz...), a kde trpělo a zemřelo tolik lidí si zaslouží vybudování důstojného památníku a tím vepřín skutečně není. Uvědomuji si, že je to ekonomicky náročné vepřín přesouvat, ale mé hodnoty jsou nastaveny jinak.

na spoustě míst lidských tragédií jsou jiné stavby a provozy, někdy i nevhodnější !

nemám dostatek informací o ekonomickém dopadu zároveň si myslím, že je potřeba o těchto věcech mluvit a vědět - případně mít např. pomník, ale není potřeba šikanovat lidi, kteří se nechtějí účastnit, nebo nesouhlasí se všemi kroky na které musí vydělat např. poplatník

nemyslím

není důvod bourat fungující podnik jen z toho důvodu, aby se na jeho místě vztyčil obelisk. je spostu dalších míst, na kterých došlo k větším tragediím a neřeší se to jako v případě Let

není k tomu důvod

Nepřijde mi, že by vepřín někomu škodil..

Nestojí přímo na místě bývalého tábora

nevidim duvod

Nevidím důvod v bourání fungujícího podniku, který zaměstnává lidi

Nevidím důvod, proč ano.

Nevidím k tomu žádný důvod

Nevidím na tom nic špatného. Má byt celý svět muzeum?

Nevím jak je to s jeho ekonomickou výnosností, pokud výnosný je, neboural bych ho. Ano etické to asi není ale funguje tam již desítky let, tak co .... (možná hraje roli i má celkem velká odměřenost vůči Romům).

No, především by se spíš mělo říci: Je tu skupina, která tam chce pomník ? Pokud ho chce, ať pozemek a vepřín vykoupí, zbourá a postaví pomník. Tady zjevně nejde o pomník a dostatečnou propagaci škod holokaustu...

nynejsi obyvajici jdou ve stopach historie.

peníze

pietní místo lze udělat jinde, stát by musel dát kompenzaci zemědělci

Pietní místo může být i opodál

Pokud bude souhlasit majitel pozemku, pokud bude jasno, co s prostorem dál a pokud to někdo zaplatí, ideálně ze svého, tak proč ne.

Považuji za vhodné respektovat vlastnická práva. Pokud ten komu patří pozemek tam chce vepřín, je vhodné, aby tam byl. Pokud přijde někdo jiný kdo tam vepřín chtít nebude, nabídne peníze a pozemek odkoupí, bude vhodné vepřín zbourat.

prasátka by neměla kde být

Proč bourat něco, co smysluplně funguje.

Proč bourat vepřín?

proč by měli mít Romové svůj pomník

Proč by se měl bourat? Pokud někdo chce místo využít třeba pietně, má možnost vepřín odkoupit za tržní cenu a postavit si na místě, co chce.

proč něco ničit?

Protoze to je odkaz na to ze cikani nas za par let zahuby

protože je to zbytečné, populistické gesto, akademicky nastavený problém

protože to je věc majitele pozemku

Protože to nebyl koncentrační tábor, ale tábor pro osoby štítící se práce.... nebyl primárně určen pouze pro cikány. K velkokapacitní výkrmně lze jen říci že je na vysoké úrovni, vhodně umístěna a narozdíl od případného památníku přináší užitek a obživu.

Protože vepřín je soukromý a užitečný.

Protože zbourání ničemu nepomůže a ještě to bude stát zbytečné náklady

před několika lety jsem měl "úraz hlavy", vytýčil jsem si nové cíle - nový koníček - Holocaust. Tomuto tématu se tedy věnuji několik hodin týdně. Rozhodně hluboce smekám a poklekám před oběťmi v Letech u Písku, ať již byli jakéhokoliv etnika. Ale sám jsem při detailní studii map došel k mému soukromému názoru, že vepřín zasahoval do prostor samotného tábora pouze okrajově. Otázku otočím. Včera na Nově ukazovali, jak na starém hřbitově kdesi v ČR někdo udělal skládku, sádrokartony, humus, fujtajbl. Myslíte si, že tomu zasypání hřbitova někdo věnuje více nežli 1 reportáž ? Proč je tento problém donekonečna medializován ? - více informací umím poskytnout na blecha-petr@seznam.cz

Romský holokaust by byl třeba i v dnešní době

Stačí památník, není potřeba bourat žádné stavby...

Stačila by menší pietní vzpomínka nedaleko, proč kvůli dřívějším křivdám vyvolávat křivdy jiné?

Stát by se v těchto věcech neměl angažovat, je to příliš nákladné

ten, kdo jej v dnešní době vlastní, není pravděpodobně odpovědný za jeho výstavbu a tak by neměl trpět, tzn. proč nepostavit památník o kus dále

to je jako kdyby v terezine stal kravin

už tam jednou stojí, není proč ho bourat (pokud tedy je využíván a udržován); nezáleží, zda je/bude pietní místo na centimetry přesně umístěno; v pohraničí, zejména např. v sev. Čechách byla spousta obcí se svou historií i pietními místy, na jejich místě jsou dnes výsypky, skládky, odkaliště - proč se nebojuje i tam za návrat k původnímu? a hlavně: je třeba se soustředit na přítomnost a hlavně na budoucnost a ne se upínat za každou cenu na minulost

Vepřín je majetkem soukromé osoby nebo firmy. Pokud by jej stát chtěl nechat zbourat, bylo by nutné jej vykoupit a to je plýtvání penězi. Je navíc otázkou zda by majitel za získané peníze postavil vepřín nový. Pokud ne došlo by ke zcela zbytečné likvidaci funkčního podniku a tím i pracovních míst.

vepřín nijak nezasahuje (to že páchne pociťují i občané Letú)

Vyhozene penize

Zbytecne

zbytečná ztráta peněz za stavbu

zbytečné kvůli cikánům

zbytečný humbuk